Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.06 11:34 - Да бъдеш, да живееш, да съществуваш
Автор: vesonai Категория: Хоби   
Прочетен: 590 Коментари: 0 Гласове:
0


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  В наше време е трудно да се обсъжда психическата структура на човешкото същество, без да се позовава на концепцията на Фройд. Тази мисъл, толкова неортодоксална, когато се появи за първи път, се превърна в наша ортодоксия; Фройдистката терминология стана част от текущата употреба и ние сме длъжни да започнем с нея. Както и да е, общите термини на теорията, предложена от Фройд, както всички знаем, са претърпели важни промени между първите формулировки и техните окончателни синтези. В началото Фройд идентифицира две големи групи нагони, които доминират в нашите дейности: тези за самосъхранение (насочени към мен) и сексуалните пориви (насочени към другите). В това отношение, както самият Фройд не пропуска да посочи, той продължава това, което вече е дълга традиция: ред от твърденията на Шилер, че любовта и гладът управляват света (гладът във Фройд е най-важният пример за самосъхранение) , а Кант също свежда инстинктите ни до две, „любов към живота и сексуална любов, . . . Любовта към живота цели запазването на личността; сексуалната любов, при тази на вида.”

Няколко клинични наблюдения и задълбочени размисли обаче биха накарали Фройд да не отхвърли точно това традиционно разграничение, а по-скоро да ограничи неговия обхват и да го включи като просто подразделение в друго структуриране, което сега ще стане доминиращо. По един начин, изследването на нарцисизма би убедило Фройд, че самосъхранението може да бъде включено в любовта към себе си и вече няма да има ясен контраст между тези два варианта на любов, въпреки че този термин (или този на „Ерос“ или „либидо“ ”) се дава по-голямо разширение. Това сливане трябва само по себе си да притеснява Фройд, който нарича себе си „дуалист“ и който винаги е мислел в бинарни опозиции. Но двойствеността ще бъде открита отново на друго ниво. Всички „еротични“ влечения или житейски пориви сега се нареждат срещу желанието за смърт, понякога наричано „принцип на нирвана“ (в своите младежки писания Фройд също използва израза „принцип на инерцията“).

Със сигурност структурните причини (необходимостта от противопоставяне) не са единствените, които насърчават Фройд (в Отвъд принципа на удоволствието) да въведе идеята за желанието за смърт. За този принцип също имаше положителни и съществени причини от два вида. Първо, Фройд наблюдава определени феномени на повторение, включително някои дълбоко неприятни ситуации, които не могат да бъдат обяснени с никакво търсене на удоволствие и следователно с житейски влечения. Второ, той беше накаран да признае, че агресивното и разрушително поведение, независимо дали е насочено срещу самото его или срещу външния свят и следователно другите, не винаги може да бъде обяснено със сексуални термини. Фройд започва да вярва, че сексуалните извращения — и тук веднага се сещат етикетите мазохизъм и садизъм — са само вторични образувания, комбинации от сексуални нагони и натици за смърт. Зад тях стои някакъв вроден (несексуален) мазохизъм и вродена агресивност, унищожаване на себе си и на другия. „И сега инстинктите, в които вярваме, се разделят на две групи – еротичните инстинкти, които се стремят да комбинират все повече и повече жива субстанция във все по-големи единства, и инстинктите на смъртта, които се противопоставят на това усилие и връщат това, което живее обратно в неорганично състояние. От едновременното и противоположно действие на тези две произлизат явленията на живота, които се прекратяват със смъртта.”

Както и да е, човек се чуди дали двата положителни източника, изложени в тази нова идея, тенденцията към повторение и агресивността, могат да бъдат приложени към един и същ процес. При самия Фройд виждаме колебание в използването на терминологията, което е посочено от Лапланш и Понталис в езика на психоанализата. В своята интерпретация на повторението Фройд се колебае между прогресивното свеждане на субстанция до нищо (приближавайки я до агресивност) и запазването му в по-ранно състояние, което би улеснило разграничаването му. „Дефинициите, които Фройд предлага“, посочват Лапланш и Понталис, „са нееднозначни, тъй като тенденцията към абсолютно намаляване и тенденцията към постоянство се третират като идентични“. Тук Фройд е накаран да говори за „разрушаване“ и „консервация“, сякаш са синоними. Той се колебае между няколко набора термини. Принципът на инерцията и този на нирваната водят към редукция; от друга страна, принципът на постоянството (вероятно ехо на „принципа на стабилност“, въведен от Фехнер) и хомеостазата, с всички алюзии към втория принцип на термодинамиката, се връщат към идеята за стабилност, за неподвижно равновесие.

Никога всъщност не изоставяме фройдистката мисъл, като държим тези две съставки разделени, вместо да ги сливаме. Дълбоко във всеки човек трябва да има порив да остане идентичен със себе си и неподвижен, да повтаря безкрайно това, което вече съществува. И защо говорим само за човека? Не действа ли същата тенденция във всяко същество и дори във всяка материя? Именно към това качество на материята изглежда се позовава Спиноза в известното си твърдение: „Всичко, доколкото е само по себе си, се стреми да устои в своето собствено битие“. Това усилие, тази склонност7 към съществуване обаче не е живот. Това също не е смърт — преминаването от органично към неорганично, както предполага Фройд. Той обаче има нездравословен характер, тъй като консолидира в живото същество това, което е част от инертната материя. Това не е трансформация на едно в друго, а по-скоро проявление на неорганичния елемент в органичното, израз на самата материя. Да бъдеш завладян от тази трансформация към неорганичното (което всеки човек разпознава като психично състояние), от това очарование от нищото, със сигурност е нездравословно поведение, но само по себе си не предполага активно унищожаване или агресивност.

Нека сега да разгледаме агресивността. Първо можем да кажем, че агресивното действие може да се опише с позицията на обекта на агресията и лицето, което я извършва. Най-често споменаваната ситуация предполага известно сходство между агресора и неговата цел; ние сме съперници в опитите да получим един и същ обект или една и съща услуга и аз атакувам другия, за да заеме (само) това желано място. Така агресията е само начин за получаване на признание; това е елиминирането на съперниците. В случая с Батай видяхме друг вид агресия, насочена към онези, които смятаме за по-ниски. Търсенето на признание не липсва и тук, макар и да приема парадоксална форма, тъй като подчинението и дори физическото унищожаване на личността става начин, по който доказвам суверенитета си на себе си или на трета част)“ (видът на удоволствието, което изпитвам от мъчител или убиец). Трета форма на агресия е още по-пряко свързана с търсенето на признание, което насочвам към потенциалните му носители, моите началници, за да им отмъстя, че са ми отказали признание. Това е агресията на уволнения любовник, на детето, което напада небрежните си родители, на лошия ученик, който напада учителя си, на бедния, който проклина разочароващ благодетел.

Четвъртият вид агресия, автоагресията, може да изглежда различно на пръв поглед. Може ли този вид агресия да се счита за косвен начин за търсене на признание? Не съществува ли вроден, несводим мазохизъм? Въпросът си струва по-внимателно, но вече виждаме, че от акта на детето да се самонарани, за да привлече вниманието на родителите си до това на човека, който се самоубива и оставя след себе си послание за онези, които не са успели да го обичат , тези саморазрушителни действия често са и резултат от взаимодействие с другите и изискване за признание. Със сигурност е разумно, че агресивността или стремежът към унищожаване не са отделни влечения, а един от начините, предприети от нашата психика в търсенето на задоволства, същото търсене, в което сме ангажирани през останалото време.

Бихме могли също да се чудим дали няма известно признание за импотентност в опитите да обясним нашето поведение, като произволно постулираме „порив“ или „инстинкт“ като произход като достатъчна причина. Да се каже, че „порив за агресия“ обяснява нашата агресивност, е като да обясним склонността ни към сън чрез „инстинкт за сън“. Тук приемам заключенията на Фром, но ги ограничавам до стремежа към агресия и изключвам желанието за повторение. Всъщност, по отношение на поривите да живееш и да умреш, Фром пише: „Тази двойственост обаче не е един от двата биологично присъщи инстинкта, относително постоянни и винаги борещи се един с друг до окончателната победа на инстинкта на смъртта, но това е едно между първичната и най-фундаменталната тенденция на живота. . . и нейното противоречие, което възниква, когато човек се провали в тази цел. В тази гледна точка „инстинктът на смъртта“. . . представлява психопатология, а не, както според Фройд, част от нормалната биология.

Нагоните за агресия и омраза не са качествено различни от това, което Фройд нарича жизнени стимули, сексуалност и самосъхранение, „любов“ и „глад“. Но сега можем да попитаме, от гледна точка на разпознаването, тези изрази крият ли хомогенни реалности? Със сигурност в нас има инстинкт за запазване на вида и размножаване и той може да бъде задоволен, без да привлича вниманието на друг, както и част от самото физическо удоволствие, явление, което можем да наблюдаваме също толкова добре в сексуалния живот на куче. Очевидно обаче не можем да сведем до този вид удовлетворение огромното поле на любовта и еротиката, в което съществуването на друг играе основна роля. От друга страна, без съмнение гладът и жаждата ни карат да ядем и да пием, но този факт е много непълно обяснение на съдържанието на нашите чинии, купи или чаши. Ядем това или онова според нашите етнически, социални и семейни традиции, според социалната стойност на различните храни и съобразявайки се с хората, в чиято компания се намираме.

С други думи, има две нива на организация в нашите „животински пориви“: едното, което споделяме с всички живи организми – желанието да задоволим глада и жаждата и желанието да търсим приятни усещания – и другото, по-специално човешкото, основано на нашата изначална незавършеност и върху нашата социална природа – отношенията между индивидите.

Започвайки с фройдисткото разграничение между влеченията към живот и смърт, ние стигаме до разделение от три части – между битие, живот и съществуване. Поривът да бъдем споделяме с цялата материя, поривът да живеем с всички живи същества, но поривът за съществуване е специално човешки.

ТРИТЕ НИВА

Това, което е човешко, не трябва да се свежда до това, което е конкретно човешко. Човекът е първо материален обект и това свойство диктува определени видове поведение. Той е в същото време живо същество, животно и споделя характеристики с животните. Втора група модели на поведение може да се обясни с този факт. Но той е и човек, за разлика от всяко друго живо същество, което съществува в обществото, в компанията на други хора. Тези три нива, космическо, животинско и социално, са несводими едно към друго, дори ако винаги могат да се намерят определени гранични случаи.

Следователно първата граница лежи между битието и живота, между стабилността и промяната, между идентичността със себе си и трансформацията. Екстремното поведение, причинено от стремежа към живот, са прострация, сериозна депресия, загуба на себе си в нищото, но действията, които са частично повлияни от този стремеж, са много по-чести. Кой не помни онези моменти, в които се чувстваме сякаш сме се превърнали в дърво, камък или цимент, когато цялото ни същество сякаш става неодушевено, когато вече нищо не ни интересува, когато вече не искаме да говорим или дори да се движим, освен според старите навици, когато другите вече не съществуват, когато приемаме храна, вместо да ядем, когато възприятието умира, когато сме жертви на неподатливо вцепенение? Тази неподвижност със сигурност не ни обогатява, но обогатяването не е това, което искаме от него. То има успокояващ ефект върху нас, въпреки че действието му е наистина отрицателно. Парадоксално, това е нашето уникално непосредствено преживяване на безкрайното и на абсолютен. 

По-активната версия на това състояние се състои в извършване на натрапчиви и механични жестове, продължаване с действия, които нямат смисъл, но са били използвани в миналото. Нагласи, които в определени дни сякаш покриват цялостното съществуване: подстригване на жив плет в двора, почистване на къщата или колата, оправяне, тоест възстановяване на ред, който се надяваме никога да не се промени, преминаване през елементите на колекция. Това повтаряне на едно и също нещо е еднакво противно на живота. „Повтарянето на едни и същи чувствени впечатления е това, което основно държи мъжете под контрол и ги ограничава в тясна област“, отбелязва Карл Филип Мориц, подробен наблюдател на човешкото поведение, в своята измислена автобиография Антон Райзер.

И накрая, необходимо е да помислим за по-положителен стремеж към живот, идентификация със света около нас, разтваряне в космоса, което ни позволява да се чувстваме като растяща трева или камъче, светещо на слънце. Русо ни разказва за този вид преживяване в прочутата пета мечта, състояние на неподвижност и повторение, което ни позволява да забравим своята конститутивна непълнота (състояние, което всъщност нямат нито животните, нито растенията): „състояние, в което душата намира достатъчно солидна основа, върху която да се крепи изцяло и да събере цялото си същество, без да има нужда да си спомня миналото или да посяга на бъдещето; в който времето е нищо за него; в който настоящето продължава вечно, без обаче да се забелязва неговата продължителност и без никаква следа от времето; без никакво чувство на лишения или наслада, удоволствие или болка, желание или страх, с изключение на това от нашето съществуване и само това чувство да го изпълни напълно.” След като се изпразни от своята човечност, човек постига „достатъчно, съвършено и пълно щастие, което не оставя на душата празнота, която би могла да почувства нужда да запълни“.
 



Гласувай:
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: vesonai
Категория: Политика
Прочетен: 41633
Постинги: 52
Коментари: 35
Гласове: 49
Архив
Календар
«  Ноември, 2022  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930