„Европа няма да бъде създадена наведнъж или по един общ план. Тя ще бъде изградена чрез конкретни постижения, които първо създават де факто солидарност.“ С тези думи декларацията на Шуман точно предсказва начина, по който Общността се превръща в Съюз днес. Институциите и правомощията са разработени стъпка по стъпка, следвайки доверието, придобито чрез успеха на предходните стъпки, за да се справят с въпроси, които изглеждат най-добре разрешени чрез общи действия.

Следващите редове разглеждат по-подробно конкретни институции и области на компетентност. Тук виждаме как интересите и събитията се комбинират, за да доведат до развитието като цяло. Някои основни интереси и мотиви бяха разгледани в предишната глава: сигурност, не само чрез военни средства, но и чрез установяване на икономически и политически отношения; просперитет, като бизнесът и синдикатите са особено заинтересовани; опазване на околната среда, с натиск от зелени партии и доброволчески организации; и влияние във външните отношения, за насърчаване на общи интереси в широкия свят.

Със създаването на Общността, която да обслужва тези цели, влязоха в игра и други интереси. Тези, които се страхуваха от щети от определени аспекти, търсеха компенсация чрез преразпределителни мерки: за Франция общата селскостопанска политика за противовес на германското промишлено предимство; структурните фондове за страни с по-слаби икономики, които се опасяват, че ще загубят от единния пазар; бюджетни корекции за британците и други с високи нетни вноски. Някои правителства, парламенти, партии и доброволчески организации настояват за реформи, целящи да направят институциите по-ефективни и демократични. Срещу тях застанаха онези, които се съпротивляват на ходове отвъд междуправителственото вземане на решения, действайки от различни мотиви: идеологическа ангажираност към националната държава; вяра, че демокрацията е осъществима само вътре, а не извън нея; недоверие към чужденците; и проста привързаност към статуквото. Сред тях са били такива исторически фигури като президент дьо Гол и министър-председател Тачър, както и широк кръг от институции и лица, най-разпространени във Великобритания и Дания. Сред европейските институции най-близо до това мнение е Министерският съвет.

Двама от най-влиятелните федералисти, ангажирани с развитието на европейска политика, която да се справя ефективно с общите интереси на държавите-членки и техните граждани, са Жан Моне и Жак Делор. И двамата предприеха големи стъпки към федерална цел. Алтиеро Спинели представлява различен вид федерализъм, предвиждайки европейска федерална конституция, постигната с един удар. Германският, италианският, белгийски и холандски парламенти и правителства в различна степен са били институционално федералистки, както и Европейската комисия и парламентът и, доколкото договорите могат да се тълкуват по този начин, Съдът на Европейските общности. Като цяло те предпочитат поетапния подход на Моне, въпреки че италианците и белгийците, а понякога и Европейският парламент, подкрепят конституционния федерализъм.

50-те години на миналия век: учредителните договори Моне отговаря за изготвянето на декларацията на Шуман, председателства преговорите за Договора за ЕОВС и е първият председател на неговия върховен орган. Тези две думи отразяват настояването му за силна изпълнителна власт в центъра на Общността, произтичащо от опита му като заместник-генерален секретар на Междувоенната Лига на нациите, което го убеди в слабостта на междуправителствената система. Той обаче беше убеден, че за демократичните държави-членки такава общност трябва да има парламентарно събрание и съд – ембрионални елементи на федералната законодателна и съдебна власт – и че трябва да има съвет на министрите на държавите-членки.

Тази структура остана забележително стабилна и до днес, въпреки че отношенията между институциите се промениха: Съветът стана най-мощният; Европейската комисия, въпреки че все още е важна, изгуби позиции пред нея; Европейският парламент спечели властта; и Съдът на Европейските общности се е утвърдил като върховен съдебен орган по въпроси от компетентност на Общността. Въпреки че по-късно трябваше да приемат тези институции, британските правителства от 50-те години ги смятаха за твърде федерални за британско участие.

Шестте държави-членки обаче имаха намерение да продължат по-нататък в тази посока. Френското правителство реагира на американското настояване за превъоръжаване на Германия след въздействието на комунистическия експанзионизъм както в Европа, така и в Корея, като предложи Европейска отбранителна общност с европейска армия. Договорът за EDC беше подписан от шестте правителства и ратифициран от четири от тях; но опозицията нараства във Франция и Националната асемблея гласува през 1954 г. да я отложи. Може би това беше също толкова добре, тъй като институциите на Общността, дори и укрепени от договор за Европейска политическа общност, който също беше подготвен, вероятно не бяха достатъчно силни, за да понесат такава тежка отговорност. Резултатът беше, че идеята за компетентност в областта на отбраната остава забранена зона до 90-те години на миналия век.

Докато разпадането на EDC беше сериозна пречка, доверието в Общността като рамка за мирни отношения между държавите-членки нарасна; и имаше мощен политически импулс за „възобновяване“ на неговото развитие. Холандците бяха готови с предложение за общ общ пазар, за което скоро предстои подкрепата на Белгия и Германия. Французите, все още подчертано протекционистки, се съмняваха. Но те се придържаха към проекта за европейско обединение, изграден около френско-германското партньорство, и така приеха общия пазар, който германците искаха, при условие, че други френски интереси бяха задоволени: атомна енергийна общност, в която Франция беше оборудвана да играе водеща роля; общата селскостопанска политика; асоциирането на колониалните територии на благоприятни условия; и еднакво заплащане за жените в цялата Общност, без което френската индустрия, която вече е задължена от френското законодателство да го плаща, в някои сектори би била в неизгодно конкурентно положение. Италианците за тяхната част, която имаше най-слабата икономика сред шестте, осигури Европейската инвестиционна банка, Социалния фонд и свободното движение на работна ръка. Така че всички тези елементи бяха включени в Римските договори, които създадоха Европейската икономическа общност (ЕИО) и Европейската общност за атомна енергия (Евратом): ранен пример за пакетна сделка, включваща предимства за всяка държава-членка, която характеризира много от предприети оттогава стъпки.

Двата нови договора влязоха в сила на 1 януари 1958 г. Евратом беше отстранен от Дьо Гол, който стана президент на Франция в средата на същата година и беше решен да запази френския атомен сектор национален, в услуга на френската военна мощ. Но ЕИО стана основа за бъдещото развитие на Общността. Неговите институции бяха подобни на тези на ЕОВС, макар и с малко по-слаба изпълнителна власт, наречена Комисия вместо Върховен орган; и на ЕИО беше даден широк спектър от икономически компетенции, включително правомощието за създаване на митнически съюз с вътрешна свободна търговия и обща външна тарифа; политики за определени сектори, по-специално селското стопанство; и по-общо сътрудничество.

Първият председател на Комисията, Уолтър Халщайн, беше много способен бивш професор по право и убеден федералист, който, като висша фигура в правителството на канцлера Аденауер, беше основният партньор на Моне в преговорите за Договора за ЕОВС. Той поведе Комисията в бърз старт с ускоряване на графика за създаване на митнически съюз; и в тази рамка Общността се радва на забележителен икономически успех през 60-те години на миналия век, като растежът е средно около 5 процента годишно, два пъти по-бързо от Великобритания и Съединените щати. Но конфликтът между възникващата федерална общност, както е замислена от Моне или Халщайн, и фундаменталисткия ангажимент на Дьо Гол към националната държава направи това десетилетие политически опасно за Общността.

1960-те: Дьо Гол срещу федералистите
  През юни 1958 г., по-малко от шест месеца след влизането в сила на Римските договори, дьо Гол става френски президент. Той не харесваше федералните елементи и стремежите на Общността. Но той също не беше готов да оспори директно договорите, наскоро ратифицирани от Франция. Той се стреми по-скоро да използва Общността като средство за насърчаване на френската сила и лидерство. Един пример беше неговото отклонение от Евратом. Друго е неговото вето, което прекратява през 1963 г. първите преговори за разширяване на Общността, за да включва Великобритания, Дания, Ирландия и Норвегия. Въпреки че концепцията на британското правителство за Общността беше по-близка до тази на Дьо Гол, отколкото на правителствата на другите, по-федералистично настроени държави-членки, и защитата на Великобритания на нейните селскостопански интереси и интересите на Британската общност ги дразнеше, правейки преговорите трудни и дълги, те се възмущават от едностранния и националистически начин на ветото толкова дълбоко, че провокира първата политическа криза в рамките на Общността. Това е последвано през 1965 г. от по-голяма криза относно договореностите за общата селскостопанска политика (ОСП).

ОСП от самото начало беше ключов френски интерес и Дьо Гол беше решен да я създаде без ненужно забавяне. Тя трябваше да се основава на ценова подкрепа, изискваща значителни публични разходи. И Франция, и Комисията се съгласиха, че това трябва да идва от бюджета на Общността, а не на държавите-членки. Но Комисията, с нейната федералистка ориентация, и холандският парламент, с дълбоката си ангажираност към демократичните принципи, настояваха бюджетните разходи да бъдат предмет на парламентарен контрол; и тъй като европейският бюджет не може да бъде контролиран от шест отделни парламента, това ще трябва да бъде направено от Европейския парламент. Това подхождаше достатъчно на другите правителства, но беше анатема за Дьо Гол. Той ускори кризата на „празния стол“, забранявайки на министрите си да присъстват на заседанията на Съвета през втората половина на 1965 г. и предизвиквайки опасения сред другите държави, че може да се готви да унищожи Общността.

Нито една от страните не желаеше да отстъпи и епизодът приключи през януари 1966 г. с така наречения „Люксембургски компромис“. Френското правителство заяви право на вето, когато са заложени интереси, „много важни за една или повече държави-членки“; а останалите пет потвърдиха ангажимента си към разпоредбата на договора за гласуване с квалифицирано мнозинство по определени въпроси, което трябваше да влезе в сила през същия месец за гласувания по широк кръг от теми. Изглежда вероятно ветото в Съвета, а не ролята на Парламента, е било решаващият въпрос за Дьо Гол; и въпреки че другите правителства декларираха привързаността си към принципа на мнозинството, на практика гледната точка на Дьо Гол надделя през следващите две десетилетия, така че люксембургското „вето“ изглежда по-точно описание от „компромис“. В средата на 80-те години обаче гласуването с мнозинство започна да се практикува в контекста на програмата за единния пазар и сега се превърна в стандартна процедура за повечето законодателни решения.

Въпреки тези конфликти между междуправителствените и федералните концепции, митническият съюз е завършен до юли 1968 г., по-рано от изискването на договора. Неговото въздействие вече се усеща не само вътрешно, но и във външните отношения на Общността. Притежавайки общия инструмент за външната тарифа, Общността се превръщаше в сила, сравнима със Съединените щати в областта на търговията. Президентът Кенеди реагира, като предложи многостранни преговори за големи намаления на митата. Умело ръководена от Комисията, Общността отговори положително; и резултатът беше съкращения средно с една трета, което постави началото на ера, в която тя трябваше да се превърне в основна сила за либерализация на международната търговия.

Наред с възходите и паденията на политиката на Общността, Съдът на Европейските общности постигна стабилен напредък в установяването на върховенството на закона. Въз основа на своето договорно задължение да гарантира, че „законът се спазва“, в решения от 1963 и 1964 г. Съдът установява принципите на върховенството и прякото действие на правото на Общността, така че то да се прилага последователно във всички държави-членки. Макар и без средствата за правоприлагане, присъщи на една държава, зачитането на закона, основано на договорите и законодателството, прието от нейните институции, осигури цимент, който свърза Общността.

Разширяване и известно задълбочаване: Великобритания, Дания, Ирландия се присъединяват
  Президентът дьо Гол подава оставка през 1969 г. и е заменен от Жорж Помпиду. Националистическият фундаментализъм като основа на френската политика отстъпи място на прагматичния междуправителствен подход. Великобритания, Дания, Ирландия и Норвегия все още търсят влизане; Партньорите на Франция го подкрепиха; и вместо да наложи вето на разширяването, както направи Дьо Гол, Помпиду се съгласи, при условие че то е придружено от условия, представляващи интерес за Франция, по-специално споразумение относно финансирането на ОСП, както и елементи на „задълбочаване“ като валутен съюз и координация на външната политика. В допълнение към обслужването на френския селскостопански интерес, те бяха предназначени да продължат европейския проект на Франция за още по-здраво интегриране на Германия в Общността, както и да предпазят от опасността разширяването на Общността да я отслаби.

Партньорите на Франция подкрепяха както разширяването, така и задълбочаването. Новият канцлер на Германия, федералистът Вили Бранд, изигра водеща роля в срещата на върха на шестте правителствени ръководители в Хага през декември 1969 г. Докато той стана известен със своята Ostpolitik, релаксираща напрежението със съветския блок и в частност с Източна Германия, Бранд го придружава с Westpolitik за укрепване на интеграцията на Запад. В Хага той насърчаваше разширяването и предлага икономически и паричен съюз. Това беше договорено по принцип, заедно с другите френски условия; и тези проекти бяха разработени в рамките на Общността успоредно с преговорите за влизане.

Принципът на икономическия и паричен съюз обаче не е реализиран на практика до 90-те години на миналия век. Франция, показвайки предпочитание към инструментите на федералната политика, а не към институционалната реформа, искаше единна валута. За Германия това би трябвало да бъде придружено от координация на икономическите политики, заедно с гласуване с мнозинство в Съвета и правомощия на Европейския парламент. Но това бяха реформи твърде далеч за Франция в този ранен пост-голистичен период. Резултатът беше система за сътрудничество по обменните курсове, която беше твърде слаба, за да оцелее в международните валутни турбуленции от този период. Системата, създадена за външнополитическо сътрудничество, държана отделно от Общността поради френското настояване за суверенитет в тази област, беше строго междуправителствена. Макар и доста полезен, въздействието му беше ограничено. Твърдият финансов интерес на френското селско стопанство осигури солиден резултат във финансова регулация, която трябваше да бъде много неизгодна за британците, чийто малък, но ефективен земеделски сектор се различаваше от този на шестте държави-членки.

Финансирането на ОСП отново повдигна въпроса за правомощията на Европейския парламент, за което холандците, подкрепени от Белгия, Германия и Италия, продължиха да настояват. Реакцията на Помпиду беше да приеме принципа, че Европейският парламент ще споделя контрола върху бюджета със Съвета, но да изключи колкото е възможно повече от разходите, включително по-специално тези за селското стопанство. Това беше прието, faute de mieux, от партньорите на Франция в договор за изменение през 1970 г.; и ролята на парламента е засилена с втори договор през 1975 г., след като Помпиду е наследен от пост-голистския президент Жискар д’Естен. Макар че това беше само крак на вратата към бюджетните правомощия за Парламента, той трябваше да прерасне в основен елемент в институционалната структура на Общността.

Въпреки че селското стопанство и търговията на Британската общност все още създаваха трудности и британската общественост изглеждаше неубедена, премиерът Хийт установи добри отношения с президента Помпиду и подтикна преговорите за влизане до успешно приключване. Великобритания, заедно с Дания и Ирландия, се присъединиха към Общността през януари 1973 г., въпреки че норвежците отхвърлиха присъединяването на референдум. Британците също трябваше да гласуват на референдум през 1975 г. Харолд Уилсън замени Едуард Хийт като министър-председател през 1974 г. след изборна победа на Лейбъристката партия, която се обръщаше все повече и повече срещу Общността. След малко козметично „предоговаряне“ правителството на Уилсън наистина препоръча продължаване на членството; а през 1975 г. избирателите го одобряват с мнозинство две към едно. Но лейбъристите стават все по-враждебни, до точката на кампания на изборите през 1983 г. за британското оттегляне. Междувременно Маргарет Тачър стана министър-председател в резултат на победата на консерваторите на изборите през 1979 г. Докато френските пост-голистки правителства се връщаха към подкрепата на по-ранните концепции за Общността, тя развиваше бурни отношения с нея, борейки се да отстоява принципа на междуправителственост. До 1984 г. тя също се бори да си върне парите, както тя се изрази, като блокира голяма част от бизнеса на Общността, докато не постигне съгласие за намаляване на високия нетен принос на Великобритания към бюджета на Общността.

Европейски съвет, преки избори, EMS
През 1974 г. президентът Помпиду умира и Валери Жискар д’Естен го наследява. Въпреки че Жискар беше министър на финансите на Дьо Гол, той не беше от традицията на гол и искаше да отбележи своето председателство с мерки за развитие на Общността. Амбивалентен по отношение на федерализма, той действаше за укрепване както на междуправителствените, така и на федералните елементи в институциите на Общността, с инициативи за превръщане на срещите на върха в редовни срещи, като Европейския съвет на държавните и правителствените ръководители, както и за започване на преки избори в Европейски парламент.

След консултация с Моне, който дотогава остава активен като председател на Комитета за действие за Съединените европейски щати, в който той събра лидерите на демократичните политически партии и профсъюзите на държавите-членки, Жискар успешно предложи както Европейския съвет, така и преките избори. Въпреки че изглежда предвиждаше, че това ще бъде под формата на интимни разговори между правителствените ръководители, Европейският съвет скоро трябваше да играе централна роля при вземането на решения на Общността, уреждането на конфликти, които министрите в Съвета не бяха в състояние да разрешат, и договарянето на важни пакетни сделки. Вече е предвидена разпоредба за преки избори в договорите от 50-те години на миналия век, предмет на единодушно решение на правителствата на държавите-членки. Единодушието беше недостижимо, докато голистите управляваха Франция. Но сега правителствата се съгласиха и първите избори бяха проведени през юни 1979 г. Тази стъпка към представителна демокрация трябваше да има голямо влияние върху бъдещото развитие на Общността.

Тази година на първите преки избори също се наблюдава значителен ход към паричен съюз. След като стана председател на Комисията през 1977 г., Рой Дженкинс, бивш водещ член на лейбъристкото правителство, който без да е изрично федералист, подкрепя стъпки във федерална посока, потърси начин да „придвижи Европа напред“ и заключи, че времето е настъпило. узрял да съживи идеята за паричен съюз. Това беше подето от германския канцлер Хелмут Шмит, който видя в него начин за разпределяне на тежестта на трудните отношения със САЩ, произтичащи от слабостта на долара и силата на марката, и който също беше повлиян от Идеите на Моне. Шмид и Жискар изградиха близки отношения като финансови министри, преди да станат канцлер и президент през 1974 г.; и те с готовност се споразумяха по предложение за Европейска валутна система (EMS), със силен механизъм за взаимна стабилност на обменния курс, и европейска валутна единица (екю), която да изпълнява някои технически функции. Това беше прието от всички, с изключение на британското правителство, в контекста на нарастващата враждебност на Лейбъристката партия към Общността. Така че всички държави-членки с изключение на една участваха в EMS, когато беше създадена през 1979 г., заедно с Общността, а не в нея: пример за повтарящ се модел, като редица държави действат заедно, докато Великобритания, понякога с една или две други , стои настрана - обикновено решава евентуално да участва.