Постинг
24.05.2023 23:38 -
„Вакуумът на властта“ или „статията за светулките“
Разликата между прилагателното фашизъм и съществителното фашизъм датира не по-малко от вестник „Il Politecnico“, т.е. непосредствено следвоенния период... Така започва една реч на Франко Фортини за фашизма („L"Europeo“, 12- 26-1974): намеса, която, както се казва, аз напълно подкрепям. Не мога обаче да се присъединя към тенденциозното въведение. Всъщност разграничението между "фашизмите", направено в "Политехниката", не е нито уместно, нито актуално. Все още можеше да е валидно до преди около десет години: когато режимът на християндемократите все още беше чисто и просто продължение на фашисткия режим. Но преди около десет години се случи „нещо“. „Нещо“, което го нямаше и не беше предвидимо не само по времето на „Политехниката“, но дори и година преди да се случи (или дори, както ще видим, докато се случи).
Следователно истинската конфронтация между „фашизмите“ не може да бъде „хронологично“, между фашисткия фашизъм и християндемократическия фашизъм: а между фашисткия фашизъм и радикално, тотално, непредвидимо нов фашизъм, който се роди от онова „нещо“, което се случи преди десет години.
Тъй като съм писател и пиша в полемика или поне споря с други писатели, позволете ми да дам едно поетично-литературно определение на това явление, което се случи в Италия преди около десет години. Това ще послужи за опростяване и съкращаване на нашата дискусия (и вероятно за по-добро разбиране).
В началото на 60-те години, поради замърсяването на въздуха и най-вече в провинцията, поради замърсяването на водата (сините реки и прозрачните канали) светулките започнаха да изчезват. Феноменът беше светкавичен и ослепителен. След няколко години светулките изчезнаха. (Сега съм доста мъчителен спомен от миналото: а възрастен човек, който има такава памет, не може да разпознае себе си като млад сред новите млади хора и следователно вече не може да изпитва красивите съжаления за миналото).
Следователно това „нещо“, което се случи преди около десет години, ще го нарека „изчезване на светулките“.
Християндемократическият режим имаше две абсолютно различни фази, които не само, че не могат да бъдат съпоставими помежду си, което предполага известна приемственост, но дори са станали исторически несъизмерими. Първата фаза на този режим (както радикалите винаги правилно са настоявали да го наричат) е тази, която преминава от края на войната до изчезването на светулките, втората фаза е тази, която преминава от изчезването на светулките до днес. Нека ги разгледаме един по един.
Всичко това днес е ясно и недвусмислено, защото тогавашните глупави надежди се подхранваха от интелектуалци и опоненти. Надявахме се, че всичко това не е съвсем вярно и че формалната демокрация все пак има значение. Сега, преди да премина към втората фаза, ще трябва да посветя няколко реда на момента на прехода.
2. По време на изчезването на светулките
В този период разграничението между фашизъм и фашизъм, направено в "Политехниката", също може да работи. Всъщност както голямата държава, която се формира в страната - тоест масата от работници и селяни, организирана от PCI - така и дори най-напредналите и критично настроени интелектуалци не са забелязали, че "светулките изчезват". Те бяха доста добре информирани от социологията (която през онези години беше хвърлила марксисткия метод на анализ в криза): но това беше информация, която все още не беше преживяна, по същество формалистична. Никой не би могъл да подозира историческата реалност, каквато щеше да бъде близкото бъдеще; нито да отъждествява това, което тогава се наричаше „благосъстояние“ с „развитието“, което би трябвало да реализира напълно в Италия за първи път „геноцида“, за който Маркс говори в „Манифеста“.
3. След изчезването на светулките
В този период разграничението между фашизъм и фашизъм, направено в "Политехниката", също може да работи. Всъщност както голямата държава, която се формира в страната - тоест масата от работници и селяни, организирана от PCI - така и дори най-напредналите и критично настроени интелектуалци не са забелязали, че "светулките изчезват". Те бяха доста добре информирани от социологията (която през онези години беше хвърлила марксисткия метод на анализ в криза): но това беше информация, която все още не беше преживяна, по същество формалистична. Никой не би могъл да подозира историческата реалност, каквато щеше да бъде близкото бъдеще; нито да отъждествява това, което тогава се наричаше „благосъстояние“ с „развитието“, което би трябвало да реализира напълно в Италия за първи път „геноцида“, за който Маркс говори в „Манифеста“.
Ето защо е нелепо, че Фортини пренасочва разграничението между фашизъм и фашизъм към първия следвоенен период: разграничението между фашисткия фашизъм и фашизма на тази втора фаза на властта на християндемократите не само няма сравнение в нашата история, но вероятно и в цялата история. Въпреки това, не пиша тази статия само за да споря по този въпрос, въпреки че е много близък до сърцето ми. Пиша тази статия всъщност по съвсем друга причина. Ето я. Всички мои читатели със сигурност са забелязали промяната на мощните християндемократи: за няколко месеца те се превърнаха в погребални маски. Вярно е: те продължават да отприщват лъчезарни усмивки с невероятна искреност. В техните зеници се съсирва истинска, блажена светлина от добро настроение. Когато не е мигащата светлина на остроумие и пакост. Които избирателите харесват, изглежда, толкова, колкото и пълното щастие. Освен това, нашите силни продължават безстрашно своите неразбираеми изказвания; в който се рее „flatus vocis” на обичайните стереотипни обещания. В действителност те са само маски. Сигурен съм, че ако вдигнете тези маски, няма да намерите дори купчина кости или пепел: ще има нищо, празнота. Обяснението е просто: днес в Италия всъщност има драматичен властови вакуум. Но това е смисълът: не законодателен или изпълнителен властов вакуум, не управленски властов вакуум, нито накрая, политически властов вакуум в някакъв традиционен смисъл. Но властов вакуум сам по себе си. Как стигнахме до тази празнота? Или, по-добре, "как хората с власт стигнаха до там?".
Обяснението отново е просто: управляващите християндемократи преминаха от „фазата на светулките” към „фазата на изчезването на светулките”, без да осъзнават това. Колкото и близко до престъпление да изглежда това, тяхната неосведоменост по този въпрос беше абсолютна; те ни най-малко не подозират, че властта, която държат и управляват, не просто претърпява „нормална“ еволюция, но коренно променя природата си. Те се заблуждаваха, че при техния режим всичко щеше да е по същество същото: че например можеха да разчитат вечно на Ватикана: без да осъзнават, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече не знае какво да прави с Ватикана като център на селския живот, ретрограден, беден. Те се бяха заблудили, че могат да разчитат на вечна националистическа армия (също като техните фашистки предшественици): и не видяха, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече маневрира, за да постави основите на нови армии като те бяха транснационални почти технократични полицейски сили. Същото може да се каже и за семейството, принудено, без прекъсване от времената на фашизма, да пести пари, да възприема морала: сега силата на потреблението му наложи радикални промени в посока на модерността, до точката на приемане на развода , а сега потенциално и всички останали, без граници (или поне до границите, позволени от всепозволеността на новата власт, по-лоша от тоталитарната с това, че яростно тотализира). Християндемократите във властта изстрадаха всичко това, вярвайки, че го администрират и най-вече манипулират. Те не осъзнаваха, че е „друго“: несъизмеримо не само с тях, но и с цяла форма на цивилизация. Както винаги (вж. Грамши) имаше симптоми само в езика. В преходната фаза – т.е. „по време“ на изчезването на светулките – управляващите християндемократи почти рязко промениха начина си на изразяване, възприемайки напълно нов език (нещо повече, неразбираем като латинския): особено Алдо Моро: т.е. за една енигматична корелация) този, който изглежда най-малко замесен от всички в ужасните неща, организирани от 1969 г. до днес, в опитите, формално успешни досега, да се запази властта във всеки случай. Казвам формално, защото, повтарям, в действителност мощните християндемократи покриват празнотата с автоматните си маневри и усмивките си. Истинската власт съществува без тях: и те нямат в ръцете си нищо повече от онези безполезни апарати, които не правят нищо реално от тях, освен траурния двуреден костюм. В историята обаче „празнотата“ не може да съществува: тя може да бъде предсказана само абстрактно и чрез противоречие. Вероятно всъщност „празнотата“, за която говоря, вече се запълва, чрез криза и пренастройка, които няма как да не разстроят цялата нация. Пример за това е "болестното" очакване на държавния преврат. Почти сякаш ставаше въпрос само за „замяна“ на групата мъже, които ни управляваха толкова ужасяващо в продължение на тридесет години, водещи Италия до икономическа, екологична, градска, антропологична катастрофа.
Обяснението отново е просто: управляващите християндемократи преминаха от „фазата на светулките” към „фазата на изчезването на светулките”, без да осъзнават това. Колкото и близко до престъпление да изглежда това, тяхната неосведоменост по този въпрос беше абсолютна; те ни най-малко не подозират, че властта, която държат и управляват, не просто претърпява „нормална“ еволюция, но коренно променя природата си. Те се заблуждаваха, че при техния режим всичко щеше да е по същество същото: че например можеха да разчитат вечно на Ватикана: без да осъзнават, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече не знае какво да прави с Ватикана като център на селския живот, ретрограден, беден. Те се бяха заблудили, че могат да разчитат на вечна националистическа армия (също като техните фашистки предшественици): и не видяха, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече маневрира, за да постави основите на нови армии като те бяха транснационални почти технократични полицейски сили. Същото може да се каже и за семейството, принудено, без прекъсване от времената на фашизма, да пести пари, да възприема морала: сега силата на потреблението му наложи радикални промени в посока на модерността, до точката на приемане на развода , а сега потенциално и всички останали, без граници (или поне до границите, позволени от всепозволеността на новата власт, по-лоша от тоталитарната с това, че яростно тотализира). Християндемократите във властта изстрадаха всичко това, вярвайки, че го администрират и най-вече манипулират. Те не осъзнаваха, че е „друго“: несъизмеримо не само с тях, но и с цяла форма на цивилизация. Както винаги (вж. Грамши) имаше симптоми само в езика. В преходната фаза – т.е. „по време“ на изчезването на светулките – управляващите християндемократи почти рязко промениха начина си на изразяване, възприемайки напълно нов език (нещо повече, неразбираем като латинския): особено Алдо Моро: т.е. за една енигматична корелация) този, който изглежда най-малко замесен от всички в ужасните неща, организирани от 1969 г. до днес, в опитите, формално успешни досега, да се запази властта във всеки случай. Казвам формално, защото, повтарям, в действителност мощните християндемократи покриват празнотата с автоматните си маневри и усмивките си. Истинската власт съществува без тях: и те нямат в ръцете си нищо повече от онези безполезни апарати, които не правят нищо реално от тях, освен траурния двуреден костюм. В историята обаче „празнотата“ не може да съществува: тя може да бъде предсказана само абстрактно и чрез противоречие. Вероятно всъщност „празнотата“, за която говоря, вече се запълва, чрез криза и пренастройка, които няма как да не разстроят цялата нация. Пример за това е "болестното" очакване на държавния преврат. Почти сякаш ставаше въпрос само за „замяна“ на групата мъже, които ни управляваха толкова ужасяващо в продължение на тридесет години, водещи Италия до икономическа, екологична, градска, антропологична катастрофа.
В действителност фалшивата подмяна на тези "дървени глави" (не по-малко, а по-скоро гробно-карнавална), осъществена чрез изкуственото укрепване на старите фашистки властови апарати, не би била полезна (и е ясно, че в случая, „отрядът“ би бил, вече по конституцията си, нацистки). Истинската власт, на която "тъпаците" са служили около десет години, без да осъзнават нейната реалност: ето нещо, което може вече да е запълнило "празнината" (също анулирайки евентуалното участие в управлението на голямата комунистическа страна, родена в колапс на Италия: защото не става дума за „управление“). Имаме абстрактни и основно апокалиптични образи на тази „реална сила“: не можем да си представим какви „форми“ ще приеме тя, като директно замени слугите, които я приеха за проста „модернизация“ на техниките. Във всеки случай, що се отнася до мен (ако това има някакъв интерес за читателя), нека бъде ясно: аз, въпреки че съм мултинационален, бих дал целия Монтедисон за една светулка. Пиер Паоло Пазолини . . . Статията, известна като "Статията на светулките", е публикувана на 1 февруари 1975 г. от "Corriere della Sera". Няколко месеца по-късно, в нощта на 1 срещу 2 ноември, Пазолини е брутално убит на плаж на римския бряг. Отидете на §. 2.8 Геноцидът на светулките.
- Преди изчезването на светулките
Всичко това днес е ясно и недвусмислено, защото тогавашните глупави надежди се подхранваха от интелектуалци и опоненти. Надявахме се, че всичко това не е съвсем вярно и че формалната демокрация все пак има значение. Сега, преди да премина към втората фаза, ще трябва да посветя няколко реда на момента на прехода.
2. По време на изчезването на светулките
В този период разграничението между фашизъм и фашизъм, направено в "Политехниката", също може да работи. Всъщност както голямата държава, която се формира в страната - тоест масата от работници и селяни, организирана от PCI - така и дори най-напредналите и критично настроени интелектуалци не са забелязали, че "светулките изчезват". Те бяха доста добре информирани от социологията (която през онези години беше хвърлила марксисткия метод на анализ в криза): но това беше информация, която все още не беше преживяна, по същество формалистична. Никой не би могъл да подозира историческата реалност, каквато щеше да бъде близкото бъдеще; нито да отъждествява това, което тогава се наричаше „благосъстояние“ с „развитието“, което би трябвало да реализира напълно в Италия за първи път „геноцида“, за който Маркс говори в „Манифеста“.
3. След изчезването на светулките
В този период разграничението между фашизъм и фашизъм, направено в "Политехниката", също може да работи. Всъщност както голямата държава, която се формира в страната - тоест масата от работници и селяни, организирана от PCI - така и дори най-напредналите и критично настроени интелектуалци не са забелязали, че "светулките изчезват". Те бяха доста добре информирани от социологията (която през онези години беше хвърлила марксисткия метод на анализ в криза): но това беше информация, която все още не беше преживяна, по същество формалистична. Никой не би могъл да подозира историческата реалност, каквато щеше да бъде близкото бъдеще; нито да отъждествява това, което тогава се наричаше „благосъстояние“ с „развитието“, което би трябвало да реализира напълно в Италия за първи път „геноцида“, за който Маркс говори в „Манифеста“.
Ето защо е нелепо, че Фортини пренасочва разграничението между фашизъм и фашизъм към първия следвоенен период: разграничението между фашисткия фашизъм и фашизма на тази втора фаза на властта на християндемократите не само няма сравнение в нашата история, но вероятно и в цялата история. Въпреки това, не пиша тази статия само за да споря по този въпрос, въпреки че е много близък до сърцето ми. Пиша тази статия всъщност по съвсем друга причина. Ето я. Всички мои читатели със сигурност са забелязали промяната на мощните християндемократи: за няколко месеца те се превърнаха в погребални маски. Вярно е: те продължават да отприщват лъчезарни усмивки с невероятна искреност. В техните зеници се съсирва истинска, блажена светлина от добро настроение. Когато не е мигащата светлина на остроумие и пакост. Които избирателите харесват, изглежда, толкова, колкото и пълното щастие. Освен това, нашите силни продължават безстрашно своите неразбираеми изказвания; в който се рее „flatus vocis” на обичайните стереотипни обещания. В действителност те са само маски. Сигурен съм, че ако вдигнете тези маски, няма да намерите дори купчина кости или пепел: ще има нищо, празнота. Обяснението е просто: днес в Италия всъщност има драматичен властови вакуум. Но това е смисълът: не законодателен или изпълнителен властов вакуум, не управленски властов вакуум, нито накрая, политически властов вакуум в някакъв традиционен смисъл. Но властов вакуум сам по себе си. Как стигнахме до тази празнота? Или, по-добре, "как хората с власт стигнаха до там?".
Обяснението отново е просто: управляващите християндемократи преминаха от „фазата на светулките” към „фазата на изчезването на светулките”, без да осъзнават това. Колкото и близко до престъпление да изглежда това, тяхната неосведоменост по този въпрос беше абсолютна; те ни най-малко не подозират, че властта, която държат и управляват, не просто претърпява „нормална“ еволюция, но коренно променя природата си. Те се заблуждаваха, че при техния режим всичко щеше да е по същество същото: че например можеха да разчитат вечно на Ватикана: без да осъзнават, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече не знае какво да прави с Ватикана като център на селския живот, ретрограден, беден. Те се бяха заблудили, че могат да разчитат на вечна националистическа армия (също като техните фашистки предшественици): и не видяха, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече маневрира, за да постави основите на нови армии като те бяха транснационални почти технократични полицейски сили. Същото може да се каже и за семейството, принудено, без прекъсване от времената на фашизма, да пести пари, да възприема морала: сега силата на потреблението му наложи радикални промени в посока на модерността, до точката на приемане на развода , а сега потенциално и всички останали, без граници (или поне до границите, позволени от всепозволеността на новата власт, по-лоша от тоталитарната с това, че яростно тотализира). Християндемократите във властта изстрадаха всичко това, вярвайки, че го администрират и най-вече манипулират. Те не осъзнаваха, че е „друго“: несъизмеримо не само с тях, но и с цяла форма на цивилизация. Както винаги (вж. Грамши) имаше симптоми само в езика. В преходната фаза – т.е. „по време“ на изчезването на светулките – управляващите християндемократи почти рязко промениха начина си на изразяване, възприемайки напълно нов език (нещо повече, неразбираем като латинския): особено Алдо Моро: т.е. за една енигматична корелация) този, който изглежда най-малко замесен от всички в ужасните неща, организирани от 1969 г. до днес, в опитите, формално успешни досега, да се запази властта във всеки случай. Казвам формално, защото, повтарям, в действителност мощните християндемократи покриват празнотата с автоматните си маневри и усмивките си. Истинската власт съществува без тях: и те нямат в ръцете си нищо повече от онези безполезни апарати, които не правят нищо реално от тях, освен траурния двуреден костюм. В историята обаче „празнотата“ не може да съществува: тя може да бъде предсказана само абстрактно и чрез противоречие. Вероятно всъщност „празнотата“, за която говоря, вече се запълва, чрез криза и пренастройка, които няма как да не разстроят цялата нация. Пример за това е "болестното" очакване на държавния преврат. Почти сякаш ставаше въпрос само за „замяна“ на групата мъже, които ни управляваха толкова ужасяващо в продължение на тридесет години, водещи Италия до икономическа, екологична, градска, антропологична катастрофа.
Обяснението отново е просто: управляващите християндемократи преминаха от „фазата на светулките” към „фазата на изчезването на светулките”, без да осъзнават това. Колкото и близко до престъпление да изглежда това, тяхната неосведоменост по този въпрос беше абсолютна; те ни най-малко не подозират, че властта, която държат и управляват, не просто претърпява „нормална“ еволюция, но коренно променя природата си. Те се заблуждаваха, че при техния режим всичко щеше да е по същество същото: че например можеха да разчитат вечно на Ватикана: без да осъзнават, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече не знае какво да прави с Ватикана като център на селския живот, ретрограден, беден. Те се бяха заблудили, че могат да разчитат на вечна националистическа армия (също като техните фашистки предшественици): и не видяха, че властта, която самите те продължаваха да държат и управляват, вече маневрира, за да постави основите на нови армии като те бяха транснационални почти технократични полицейски сили. Същото може да се каже и за семейството, принудено, без прекъсване от времената на фашизма, да пести пари, да възприема морала: сега силата на потреблението му наложи радикални промени в посока на модерността, до точката на приемане на развода , а сега потенциално и всички останали, без граници (или поне до границите, позволени от всепозволеността на новата власт, по-лоша от тоталитарната с това, че яростно тотализира). Християндемократите във властта изстрадаха всичко това, вярвайки, че го администрират и най-вече манипулират. Те не осъзнаваха, че е „друго“: несъизмеримо не само с тях, но и с цяла форма на цивилизация. Както винаги (вж. Грамши) имаше симптоми само в езика. В преходната фаза – т.е. „по време“ на изчезването на светулките – управляващите християндемократи почти рязко промениха начина си на изразяване, възприемайки напълно нов език (нещо повече, неразбираем като латинския): особено Алдо Моро: т.е. за една енигматична корелация) този, който изглежда най-малко замесен от всички в ужасните неща, организирани от 1969 г. до днес, в опитите, формално успешни досега, да се запази властта във всеки случай. Казвам формално, защото, повтарям, в действителност мощните християндемократи покриват празнотата с автоматните си маневри и усмивките си. Истинската власт съществува без тях: и те нямат в ръцете си нищо повече от онези безполезни апарати, които не правят нищо реално от тях, освен траурния двуреден костюм. В историята обаче „празнотата“ не може да съществува: тя може да бъде предсказана само абстрактно и чрез противоречие. Вероятно всъщност „празнотата“, за която говоря, вече се запълва, чрез криза и пренастройка, които няма как да не разстроят цялата нация. Пример за това е "болестното" очакване на държавния преврат. Почти сякаш ставаше въпрос само за „замяна“ на групата мъже, които ни управляваха толкова ужасяващо в продължение на тридесет години, водещи Италия до икономическа, екологична, градска, антропологична катастрофа.
В действителност фалшивата подмяна на тези "дървени глави" (не по-малко, а по-скоро гробно-карнавална), осъществена чрез изкуственото укрепване на старите фашистки властови апарати, не би била полезна (и е ясно, че в случая, „отрядът“ би бил, вече по конституцията си, нацистки). Истинската власт, на която "тъпаците" са служили около десет години, без да осъзнават нейната реалност: ето нещо, което може вече да е запълнило "празнината" (също анулирайки евентуалното участие в управлението на голямата комунистическа страна, родена в колапс на Италия: защото не става дума за „управление“). Имаме абстрактни и основно апокалиптични образи на тази „реална сила“: не можем да си представим какви „форми“ ще приеме тя, като директно замени слугите, които я приеха за проста „модернизация“ на техниките. Във всеки случай, що се отнася до мен (ако това има някакъв интерес за читателя), нека бъде ясно: аз, въпреки че съм мултинационален, бих дал целия Монтедисон за една светулка. Пиер Паоло Пазолини . . . Статията, известна като "Статията на светулките", е публикувана на 1 февруари 1975 г. от "Corriere della Sera". Няколко месеца по-късно, в нощта на 1 срещу 2 ноември, Пазолини е брутално убит на плаж на римския бряг. Отидете на §. 2.8 Геноцидът на светулките.
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
